La Educación No Es Una Mercancía

Hoy en Chile, al igual que muchos de nuestros derechos, la educación es vista como una mercancía.

Se puede apreciar que ésta comienza a ser entendida como una fuente de riqueza que antes no era considerada rentable, y que hoy, debido a los sustanciales cambios que ha sufrido, sobretodo en cuanto a demanda, ha logrado atraer entonces a empresas privadas como los bancos para hacerse cargo de su financiamiento.

Haciendo un análisis desde el punto de vista de la definición de capital humano, donde éste se ve incrementado con la profesionalización, se genera así una plusvalía en la fuerza de trabajo en desmedro de aquella que no cuenta con este nivel de educación. Desde aquí nace la principal justificación del porqué, para algunos, esta educación debiera ser pagada. Resulta indispensable establecer el debate en torno a esto, de que la educación no puede ni debe ser en ningún caso homologable a una mercancía, primero por el hecho de que esta no es un producto “cuantificable” en relación a su beneficio privado, como lo es un producto de consumo tangible, generando subjetividades al momento de cuestionarse qué precio se le pone al conocimiento. En segundo lugar está el tema del vicio que provoca este hecho hacia la calidad de la educación que se imparte en un país, donde ésta deja de tener el norte de satisfacer necesidades para un desarrollo sustentable, pasándose a dar importancia y fomento sólo a aquellas áreas del conocimiento que permiten reproducir el sistema capitalista, es decir, que generan capital directamente. Por lo tanto, no es debido caer en la lógica de cobrar por todo aquello que implique beneficio privado, incluyendo de paso bienes públicos, ya que el beneficio privado es sumamente relativo entre los sujetos y, por ende, su efecto es y debe ser siempre despreciable en comparación con su importancia para el desarrollo conjunto de una nación, y la pregunta debiera ser entonces, cómo maximizar el aporte del conocimiento adquirido en términos de su aplicación y utilización, y no del beneficio material privado que este conlleve.

De diversas respuestas a la juventud fascistoide...

Del Porqué Augusto Pinochet puede perfectamente ser calificado de fascista.

El Fascismo, surge en Italia en 1919 encabezado por Benito Mussolini, como un movimiento bastante parecido en sus dogmas al Nacional Socialismo Alemán (NAZI). En él se establece el totalitarismo de Estado; el nacionalismo Imperialista; la estructura vertical de poder; la militancia anti-comunista; y la obligatoriedad de todos los ciudadanos a pertenecer al Partido Nacional Fascista...

Para establecer la analogía con Chile y Pinochet, se tiene que éste último fue la máxima cabeza de las FF.AA. durante la dictadura, estructura que por naturaleza se declara "vertical" en su funcionamiento, es decir, que todo se decide y se impone desde arriba hacia abajo, lo que se traspasó como lógica al funcionamiento del Estado chileno, donde Pinochet y su junta acapararon TODOS los poderes del Estado después del golpe. Resulta que desde ese fatídico día y durante toda la dictadura, comenzó una persecución de todas aquellas personas que estaban ligadas de alguna forma al gobierno de la Unidad Popular (de carácter socialista), ya sea militantes o simpatizantes de alguno de los partidos que lo conformaban, o simplemente por ser familiar o conocido de alguien que lo fuera. Lo sorprendente, es que a estas personas no se las perseguía para convencerlas de que apoyaran la Dictadura, ni para preguntarles porqué no lo hacían, sino que simplemente, para matarlas o torturarlas por oponerse a ella. Es así como, por ejemplo, casi no tuve la oportunidad de nacer. Una persecución de esas características, si se toma un diccionario cualquiera, podremos darnos cuenta que se define como "Totalitarismo de Estado".


De ¿Qué entendemos nosotros por derechos humanos?

Lo entendemos tan simplemente como el conjunto de principios fundamentales o facultades que una persona tiene desde que nace y que nadie se lo puede quitar, bajo cualquier circunstancia. Por ejemplo, el derecho a la vida y a la libre expresión.

¿Pinochet los respetó? Para que sea más fácil responder esa pregunta podemos, por ejemplo, vistar un muro con una enorme lista de nombres que se encuentra en el Cementerio General de Santiago y preguntar quiénes son, o mejor dicho quiénes fueron...


Con respecto al manifiesto comunista.

¿Lo leyeron? Bueno, es difícil que algún día lo hagan debido a los sesgos que les impusieron desde niños, pero los invito a hacerlo, y no a creer sólo en lo que les cuentan. Creo que eso es un deber humano.

Ahí lo que se distingue y define son las clases sociales, los intereses que éstas defienden, y se plantea la igualdad de oportunidades en la sociedad, para lo cual debe lograrse primero, eliminar las clases sociales como tales. No se exige en ningún lado que todos sean militantes. No se amenaza a nadie de muerte ni persecución, sólo se critíca y se denuncia con argumentos que parten, incluso, de la vida cotidiana.

En fin, es difícil resumir de buena forma todo lo que ahí se expone, y sería absurdo ponerme a escribirlo todo, pero no es tan largo, y para que sepan, pueden encontrar esta excelente obra por la módica suma de $1.000 en las calles de nuestro país, de manera que cualquiera de nosotros puede acceder a leerlo. También está disponible en algunas páginas de Internet.


Con respecto a lo de los computadores...

Quizás, no todos nosotros tendríamos si la realidad hubiera sido otra, pero lo que sí es seguro, es que tendríamos cosas mucho más fundamentales para el desarrollo de nuestras vidas, y que hoy nos faltan. Por ejemplo, no tendríamos que estar comprando nuestra salud ni educación, sino que estas serían públicas y de calidad, y todos los sectores sociales tendrían las mismas oportunidades para acceder a ellas. Pinochet y la derecha de este país en cambio, nos dejaron una triste realidad, que lo más seguro es que algunos de ustedes en lindos hogares no pueden percibir. Por nombrar algo, hoy en día tenemos que los ingresos del 10% de la población más rica del país, corresponden a 39 veces el ingreso del 10% de las personas más pobres; o más aún, Chile posee una constitución militarizada que contiene leyes que permiten, dentro de otras cosas, que día a día nazcan Universidades Privadas, vistas como un negocio y sin que nadie regule la calidad de su enseñanza; también ocurre que el 10% de las ventas del Cobre (que dejó de ser chileno gracias a la dictadura también) son enviadas a las Fuerzas Armadas en vez de destinarlos a educación, salud o a medidas que contribuyan a paliar la dura realidad de los sectores más pobres, que no tuvieron la fortuna de nacer en hogares más cómodos, como el de ustedes o como el mío.


Sobre nuestro supuesto "vaguismo" y charlatanería.

A ninguno de nosotros nos preguntaron antes de nacer, en qué tipo de hogar queríamos hacerlo. Diversos factores se entrelazan para dar forma a la conciencia que desarrollamos durante nuestras vidas. Por lo tanto, al observar la sociedad que nos rodea y darnos cuenta que hay unos que tienen menos que nosotros y a la vez, otros que tienen más, podemos adoptar ciertas posturas e ideas...

Una de ellas sería (en simples términos): olvidarme del resto de la gente y aspirar sólo a mi bienestar y beneficio personal y hacerlo crecer día a día acumulando riqueza, sin importar lo que esto conlleve para otros, sin entender que cuando más acumulación hay en un lugar, también hay más pobreza en otro.

Otra sería: asumir mi realidad y vivirla tal cual, sin aspirar a tener nada más y sin preocuparme de nada de lo que acontece en el mundo que me rodea.

Y una última postura, dentro de muchas que existen, sería: asumir mi realidad, entender todas las facilidades, herramientas (como mi computador) y privilegios que ella me aporta y a la vez mirar para el lado y preguntarme ¿Por qué no todos vivimos en las mismas condiciones? ¿Será porque algunos son más flojos que otros? ¿Qué crimen cometieron los pobres para merecer esas vidas? ¿Están las puertas abiertas para que cada uno mejore su calidad de vida? y mejor aún, si me invade un sentimiento de bondad... ¿Qué puedo hacer yo para cambiar esta realidad? ¿Regalar todo lo que tengo para partir de abajo, sufrir y así ser uno más? o aprovecharlo de la mejor forma posible para que así pueda maximizar mi ayuda, por ejemplo utilizando mi computador para informarme de las verdaderas realidades, del porqué de éstas, y así poder transmitir este conocimiento a más gente que lo necesita, gente que es pasada a llevar por su lamentable ignorancia...o también pagándome una educación, para así poder ser escuchado en más lugares (entendiendo que lamentablemente sólo así te escuchan y te respetan) y poder explicar por qué esta misma educación, no debiera ser pagada...

En fin estimados, creo que a todo esto sería una locura o muestra de ignorancia y resentimiento llamarlo "vaguismo".

Saludos!

El Analfabeto Político

Estaba buscando este pequeño y sabio escrito hace tiempo, necesitaba rescatarlo del olvido. Finalmente, un compañero lo encontró...disfrutadlo!

El peor analfabeto es el analfabeto político. Él no oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. Él no sabe que el costo de vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.

El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Bertolt Brecht

La Caída de Berlín, 1945.

Sobre nuestro supuesto "Stalinismo"...

...seguro que Stalin, Hitler, Pinochet y otros grandes asesinos de la historia juguetean hoy en el infierno (al menos en el que conciben las mentes humanas), por sus horribles crímenes, porque todos ellos mataron a miles o millones de personas en "pogroms" (término especialmente asociado a la matanza de judíos), campos de concentración, centros de inteligencia, etc.

No obstante, algo que os debe quedar claro es que nosotros los comunistas siempre hemos condenado y acusado a Stalin por sus horribles crímenes. Siempre hemos dicho que su actuar no tiene nada que ver con los principios marxistas – leninistas que defendemos."El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente". Ciertamente los regímenes totalitarios de todo tipo parecen tener ese efecto, desequilibrando la mente humana. Es casi seguro que esto es lo que sucedió con Hitler y Stalin, cuya mente hacia el final estaba claramente trastornada. Ante la ausencia de cualquier control se creían omnipotentes. Para que vean que este personaje actuó defendiendo su propio interés y no los del comunismo, los invito a informarse sobre las diferencias políticas de fondo que siempre existieron entre Lenin y Stalin. No se les olvide que Lenin en su testamento político aconsejó sacar a Stalin de su cargo como secretario general del comité central, documento que éste último ocultó. Y si esto no logra convencerlos, los invito a leer además lo que sucedió en 1956 en el XX congreso del PC soviético, donde Kruschev pronunció su famoso discurso de "desestalinización" del partido.

Hay tan poco aporte de Stalin al comunismo que es fácil ponerse a pensar que este pudiera haber sido un infiltrado fascista en el partido bolchevique o comunista. ¿Cómo puede ser eso?. No olviden que en la historia bélica es común encontrar esa táctica para vencer desde su raíz al enemigo, por lo tremendamente útil que era, pero a la vez ésta requería de varios años para lograrse.

Por supuesto Stalin no estuvo solo. Los líderes que lo siguieron pertenecían a la llamada "burocracia", que llegó en un momento a estar a la cabeza del Partido y que comenzó a aparecer luego de la muerte de Lenin. En lugar de "socialismo" lo que se dio en ese tiempo fue un dominio de esta burocracia, esa "mala hierba" ansiosa de poder que crecía dentro del Partido y que llevó siempre a traicionar sus principios fundamentales. El miedo a las masas la llevó a cerrar filas incluso más fervientemente alrededor de su líder (Stalin), que garantizaba sus privilegios, permitiéndoles avanzar en sus carreras políticas y llenar sus bolsillos.

La derecha o cualquier sector anti-comunista se apoyan siempre de ese discurso de Estalinismo para criticar al marxismo. Ahora bien, pensemos por ejemplo que yo, para dejar más manchada la imagen de la UDI me hago pasar por un fascista y pedófilo y me inscribo en sus filas y comienzo a matar gente. Yo me pregunto, ¿Cómo se distingue cuando alguien mata en real representación de las personas pertenecientes a un partido o simpatizantes de una ideología?, fácil...hay que preguntarles a éstas si están de acuerdo con esa matanza y si se declaran seguidores de ese asesino. El fascismo sí defiende a sus asesinos históricos. Por ejemplo, Pinochet es defendido a muerte por la UDI, justificando sus asesinatos como necesarios o simplemente negándolos. ¿Notan alguna diferencia entonces entre nosotros y ellos? Yo por lo menos les digo, Stalin -definitivamente- no era comunista.